"Der Internationale Gerichtshof muss die Frustration der internationalen Gemeinschaft erkennen", sagte Hikmahanto Juwana, Professor für internationales Recht an der Universität von Indonesien. Experten sagen, dass Südafrikas Notfall wegen eines Verstoßes gegen die UN-Völkermordkonvention von 1948 in Gaza eine wachsende Kluft zwischen Israel und seinen westlichen Verbündeten sowie den Nationen im globalen Süden offengelegt hat.

Internationale Justiz "wird vom globalen Süden seit langem als selektive Gerechtigkeit wahrgenommen", sagte Johann Soufi, ein internationaler Anwalt und ehemaliger Leiter der Rechtsabteilung der UN-Agentur für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA) in Gaza. "Die Länder des Südens lehnen diese Sichtweise, die sie für neokolonial halten, zunehmend ab."

Der Krieg in Gaza wurde durch die beispiellosen Angriffe der Hamas am 7. Oktober ausgelöst, bei denen einer AFP-Bilanz zufolge in Israel etwa 1.140 Menschen ums Leben kamen, überwiegend Zivilisten.

Als Reaktion darauf versprach Israel, die islamistische Bewegung zu vernichten, und startete eine Strafoffensive in Gaza, bei der nach Angaben des von der Hamas geführten Gesundheitsministeriums des palästinensischen Territoriums mindestens 25.900 Menschen getötet wurden, etwa 70 Prozent davon Frauen und Kinder. Tal Becker, ein Top-Anwalt, der Israel beim Internationalen Gerichtshof vertritt, sagte, Südafrika habe ein "zutiefst verzerrtes" Bild präsentiert und betonte, dass Israels Reaktion eine Selbstverteidigung sei.

Mithilfe visueller Hilfsmittel sagte Becker, die Hamas habe "Kinder vor den Augen ihrer Eltern gefoltert, Menschen verbrannt … systematisch vergewaltigt und verstümmelt", bei Angriffen, die Erinnerungen an den Holocaust weckten.  Als die Zahl der zivilen Opfer des Krieges in die Höhe schoss und diplomatische Waffenstillstandsbemühungen ins Stocken gerieten, suchten Unterstützer der palästinensischen Sache nach legalen Wegen, um der Gewalt Einhalt zu gebieten.

Zu den lautesten Befürwortern des IGH-Falls gehörten die mehrheitlich muslimischen Staaten Iran, Türkei, Jordanien, Pakistan, Bangladesch, Malaysia und die Malediven. Dazu gehören auch eine Reihe von links regierten lateinamerikanischen Ländern, darunter Bolivien, Kolumbien, Brasilien und Venezuela. Der Brasilianer Luiz Inacio Lula da Silva war der aktivste lateinamerikanische Politiker und beschuldigte Israel "Terrorakte".

Israels stärkster Verbündeter, die Vereinigten Staaten, hat sich gegen den Fall ausgesprochen, und einige Mitglieder der Europäischen Union und Großbritannien haben sich geweigert, ihn zu unterstützen. Frankreich sagte, dass die Beschuldigung Israels des Völkermords "eine moralische Schwelle überschreitet".

Einige Befürworter des Falls sind auch keine Unterzeichner der Völkermordkonvention von 1948, die nach dem Holocaust unterzeichnet wurde, weshalb sie zögern, die Aktion Südafrikas offiziell zu unterstützen. Eines davon ist das mehrheitlich muslimische Indonesien, wo Mitte der 1960er Jahre durch vom Militär unterstützte, antikommunistische Säuberungen – einige der schlimmsten des 20. Jahrhunderts – mindestens 500.000 Menschen getötet wurden.

Anstatt den Fall voll und ganz zu unterstützen, legte Jakarta stattdessen dem Internationalen Gerichtshof ein beratendes Rechtsgutachten vor, in dem er forderte, dass internationales Recht Vorrang habe, so Professor Juwana von der Universität Indonesien, der an der Erstellung des Gutachtens mitgewirkt hat.

Aber auch in Südafrika gibt es kritische Stimmen gegenüber der Aktion, die nach Ansicht des regierenden Afrikanischen Nationalkongresses (ANC) von den Lehren des verstorbenen Nelson Mandela inspiriert ist.

Einige christliche Führer verurteilten den Fall als "grundsätzlich fehlerhaft", während das jüdische Abgeordnetengremium Südafrikas gegenüber Präsident Cyril Ramaphosa "Besorgnis" darüber zum Ausdruck brachte, dass der Fall den Antisemitismus im eigenen Land schüren könnte. Ein Urteil zugunsten Südafrikas könnte Israel rechtlich dazu verpflichten, seinen Wahlkampf einzustellen.

Einige der unterstützenden Nationen sind sich jedoch bewusst, dass dies möglicherweise nur geringe Auswirkungen haben wird. Großmächte, die sich "im Allgemeinen nicht an die Entscheidungen des Gerichts halten", hätten die Möglichkeit, Druck auf das Gericht auszuüben, sagte Roberto Goulart Menezes, Professor an der Universität von Brasilia. Brasilien wisse auch, dass eine Entscheidung möglicherweise nur einen "moralischen und politischen" Wert habe, den Waffenstillstandsaufrufen aber dennoch Gewicht verleihen würde, fügte er hinzu.

Dennoch warnte Soufi Washington und seine Verbündeten, den Fall Südafrikas ernst zu nehmen und auf die Entwicklungsländer zu hören, die zunehmend die Hebel des Völkerrechts und der Gerechtigkeit nutzen, um den Westen zur Rechenschaft zu ziehen. "Wenn die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ihre Position gegen diesen neuen Trend beibehalten, werden sie ein System, für dessen Aufbau sie 75 Jahre gebraucht haben, erheblich und möglicherweise dauerhaft schwächen", sagte er.